Het beheerst helaas de nieuwsberichten, ook al kregen we dan een geweldige editie van Parijs-Roubaix. Maar het voorval met de bidongooier hakt er nu toch wel stevig in in wielerland. Dergelijke acties moeten dringend gaan verdwijnen. Dat begrijpt gelukkig ook de dader zelf.
Veel spijt
Althans zo valt toch te begrijpen uit zijn reactie. En ook die van zijn advocaat Peter Desmet. Volgens hem heeft zijn cliënt W.D. enorm veel schuldbesef. “Mijn cliënt W.D. zit sinds zondag in zak en as. Het is een brave man die net getrouwd is, werkt, een huisje heeft gekocht en iets wil maken van het leven”, zo vertelt hij.
“Hij en zijn vrienden zijn helemaal geen wielerhooligans, waarvoor een sportsocioloog in de krant zijn vrees uitsprak. Mijn cliënt begrijpt zelf niet wat hij afgelopen zondag daar langs die kasseistrook heeft gedaan”, klinkt het bij Desmet in Het Nieuwsblad. “Hij heeft geen favoriete wielrenner, en hij is geen anti-supporter die tegen bepaalde wielrenners is. Ook niet tegen Van der Poel.”
Allemaal zaken die ook weerklinken in de brief van spijt die de dader naar Van der Poel stuurde. Desmet wil wel duidelijk maken dat het hier niet de bedoeling was om in te dekken. “We wilden ons louter excuseren. Als je zo’n stomme fout maakt en je hebt schuldinzicht, dan is je verontschuldigen het eerste wat je doet.”
🚴🇫🇷 | Vervolgen, dranghekken, alcoholverbod... en complimenten voor @vismaleaseabike! "Heel sterk dat ze na een minuut communiceerden dit niet te accepteren!" 👌👌 @thijszonneveld @bobbietraksel
— Eurosport Nederland (@Eurosport_NL) April 14, 2025
📺 Bekijk aflevering 2 van In De Waaier! pic.twitter.com/A1z1mrADIQ
Geen 'poging tot doodslag'
Want Desmet en zijn cliënt zullen acties tegenover hem aanvaarden, maakt hij duidelijk: “Als er juridische stappen worden gezet, dan zullen we daarop ingaan.” Dat zou normaliter moeten gebeuren, want bij Alpecin-Deceuninck klonk het wel dat ze klacht zullen indienen.
Van der Poel sprak net na afloop zelfs over ‘poging tot doodslag’. Daar kan echter géén sprake van zijn, zo zegt Desmet. “Juridisch klopt dat natuurlijk niet. Maar ik begrijp Van der Poel. Hij heeft die uitspraak gedaan toen hij vol adrenaline zat, net nadat hij over de streep was gekomen en de vraag voorgeschoteld kreeg.”
De advocaat stuurt al aan in welke richting het zou moeten gaan. “Wat hij voordien al over zich kreeg, speelt natuurlijk ook mee. Maar volgens mij gaat het hier om het toebrengen van slagen en verwondingen - zelfs al is Van der Poel gelukkig niet gewond geraakt.”
